Freebox Player (Revolution / V6)

l’idéal serait l’ajout d’un client SMB et d’un client NFS

+1

Là je suis pas sur que ce soit du smb entre le player et le server, surtout pour faire de la lecture de flux vidéo, je dirais que la logique voudrais de l’UPnP ou un flux balancer par VLC

Quand aux possibilités limitées de l’UPnP ... non, ca gère les sous-titres mais du côté serveur, c’est la norme, l’UPnP c’est l’avenir pour le multimédia

Et +1 pour un client NFS quand ils auront le temps, le client smb bof aucune utilité

Ouhlala...
Prenons les choses dans l’ordre.

Il est possible que ce ne soit pas du smb entre le player et le server... mais ça y ressemble tout de même furieusement. Il est en tous cas certain qu’il ne s’agit pas d’upnp ni d’un simple flux (le server ne dispose pas du hardware nécessaire pour songer à un décodage/transcodage).

Quant aux sous-titres gérés par l’upnp, il s’agit, comme tu le dis, de décoder la vidéo et les sous titres coté serveur, puis de streamer... Est-il réellement utile de préciser qu’un NAS n’est pas fait pour ça, n’a souvent pas la puissance pour ça, et qu’il s’agit ainsi d’un bricolage pour ajouter des possibilité à une norme dont je maintiens donc qu’elle est limitée !!!!!

Enfin, dire que smb ne serait d’aucune utilité, c’est oublier un peu vite que bien des NAS, notamment ceux faits à la main par le fils de Madame Michu (oui, par ce que faut pas déconner, Madame Michu ne configurera pas un NAS :) ) avec windows XP, ne fonctionnent qu’avec smb, et qu’il est bien agréable d’accéder à nos dossiers et d’ouvrir toutes les vidéos avec les lesquelles le player est compatible.

merci pour cette précision

Un simple flux ou de l’upnp est plus efficace qu’un accès en smb à un partage sur le réseau pour lire un fichier vidéo, en ouvrant cette possibilité les gens vont trouver aberrant que leur mkv saccadent, ben voyons ca serait pas logique c’est vrai, un protocole de partage de fichier c’est surement le must pour de la lecture vidéo ...

Le smb c’est bien pour accéder depuis Windows à des partages, mais entre serveurs on a bien d’autres solutions 1 qui marchent mieux 2 qui sont faites pour

le transcodage pour intégrer les sous-titres ne demande pas une puissance de feu énorme et à vue de nez le Server doit avoir ce qu’il faut dans le ventre (après tout c’est bien lui qui propose et diffuse le flux multiposte et le service télé, preuve déjà qu’il est capable de faire du stream vidéo, ce qui contredit ton affirmation)

quand aux “bien des NAS” qui utilisent le protocole smb, normalement c’est en tant que serveur smb pour un accès par les clients Windows, mais ils proposent une autre forme d’accès réseau à moins 1-d’être le Windows XP du fils de madame Michu et là je crois que les développeurs Free auront peur de devoir supporter une fonction pour ce genre d’usage 2-d’être du racket pur si un “NAS” matériel ne propose que le smb

En plus, pour finir de te contredire, si j’évoque un serveur UPnP qui peut faire du transcodage c’est pour régler ton problème d’accéder à des fichier qui ne sont pas sur le Server mais ailleurs sur le réseau, donc la possibilité matérielle de le faire ou non sur le Server n’est pas le point ici

Laissons les bugs avancer avant de demander la lune (et encore de demander la lune en navette écologique individuelle sans permis ni condition physique et gratuitement, parceque la lune on peut l’avoir mais faut se démener, autant que les autres le fasse)

Euh... C’est une blague? Tu comprends bien que dans le cas du multiposte, le serveur n’effectue strictement aucun décodage sur le flux et se contente de le router vers les périphériques qui se chargent de ce travail! C’est TRES différent d’une opération qui consiste à:
1 décoder la video
2 lire les sous titres (là je te l’accorde, le server doit pouvoir le faire)
3 ré-encoder la vidéo en integrant des sous-titres “en dur” 4 encapsuler ca dans un format qui va bien

Et la possibilité matérielle de faire ou nous le transcodage sur le server est bien le point ici, car c’est précisément cette impossibilité qui ne m’offre aucune solution pour accéder à des fichiers situés ailleurs sur le réseau.

Enfin, je répète, mais peux me tromper, qu’il est probable que ce soit un client smb qui permette déjà à ce jour d’accéder aux contenus de server. Certains indices (affichage des infos fichier, présence de smb sur le server, etc...). Il ne s’agit donc peut être que de débrider cet accès.

Mais ces points sont, je te l’accorde, assez secondaires. En revanche, je m’indigne, et ne peux que te contredire vivement, lorsque tu affirmes, de manière péremptoire, qu’à condition de se démener, on peut décrocher la Lune. Après consultation de toutes les archives post-Archimède, il apparait qu’aucun levier suffisamment grand ni aucun point d’appui adéquat n’a été à ce jour trouvé. Si l’on étudie cette question sous un autre angle, on observe également une grande régularité dans les cycles lunaires, totalement incompatible avec un décrochage antérieur. De plus, l’observation rigoureuse et continue du ciel n’a pas permis d’observer une absence lunaire, aussi courte soit-elle.
Ainsi, la lune n’a pas encore été décrochée. Je te demande en conséquence de revenir sur cette déclaration. :)

+1

“Et +1 pour un client NFS quand ils auront le temps, le client smb bof aucune utilité” d’après lunarok

Bizarre d’après wikipedia pour nfs et smb on a :

“Network File System (ou NFS, système de fichiers en réseau) est un protocole développé par Sun Microsystems qui permet à un ordinateur d’accéder à des fichiers via un réseau.”

“Le protocole SMB (Server Message Block[1]) est un protocole permettant le partage de ressources (fichiers et imprimantes) sur des réseaux locaux avec des PC sous Windows.”

Il me semble que ca a grosso modo le même but non? pas la peine de rentrer dans les details des fonctionnalités/sécurités.
Avoir plusieurs moyens pour parvenir à ses fins, cela semble plus attirant que de dire “bof aucune utilité” enfin c’est mon avis.

Ceci dit actuel utilisateur de xbmc sous windows et xbmc live sous linux, je salut l’ouverture d’esprit des développeurs qui ont pensé à inclure aussi bien l’upnp le smb le zeroconf et même le FTP et bien d’autres encore comme différent moyens d’accès à nos chèrs medias.
Espérons que cela fasse des émules :)

+1

Je partage l’avis éclairé de uberlurker et de samitiar.
Quant à l’adhérence vis-à-vis de Windows, cela fait belle lurette que les daemons et clients SMB (smbd, smbclient) existent sur des distributions Linux (http://www.samba.org/samba/docs/man/manpages-3/smbd.8.html)
Je me demande si le débat aurait eu la même tournure si nous avions demandé CIFS plutôt que SMB ! ;)

Bon courage aux développeurs et merci d’avance.

Encore heureux qu’on a un client SMB sous Linux vu que Samba vient de là. CIFS c’est juste une évolution de SMB qui est supportée d’ailleurs par le même client, donc ca n’est pas une vraie question que de se demander ce que ca changerait.

Le problème c’est que smb, c’est un protocole utile pour les windowsiens mais à banir quand on communique entre des systèmes autres. Tout simplement parcequ’il existe d’autres protocoles mieux tournés.
Diffusion multimédia : UPnP/DLNA (multi plateforme jusqu’aux téléviseurs, lecteurs de salon, platines, gestionnaires de musiques comme iTunes ... et faits pour le multimédia : transcodage, classement ...)
Partage de fichiers entre deux unices : NFS en v4 si l’on veut le meilleur. Plus de perfs et de sécu. Pour rappel un unice c’est tout sauf Windows en gros (Linux, mais aussi les Unix, BSD et biensur Mac OS X)

Alors samba pour faciliter la vie des windowsiens oui, mais entre le server et le player, surtout pas (pas sécur, perfs, gourmand en ressource)

Lunarok,

J’avoue que je ne sais toujours pas ce que tu veux. En revanche, il est clair que tu ne veux pas du SMB pour des raisons qui semblent plus religieuses qu’autre chose.
Pour finir la tentative effrénée de troll de te part, et pour rebondir sur ta dernière remarque, je crois que l’intitulé de la demande est bien “le support du SMB” et, ce, afin de pouvoir accéder tout simplement au NAS du commerce, aucunement comme laison entre la FBX Server et la FBX Player. Tout autre débat est donc caduque.

Et bien les NAS du commerce propose aussi le NFS non ?
Religieux pas du tout, professionnel oui.
Utiliser du smb entre des NAS je me ferais fusiller dans mon job.
Alors ca m’énerve d’entre des énormités comme “le DLNA c’est nul, le smb c’est méga puissant parceque mon NAS il en fait” ...
Entre les deux box, entre box et NAS peu importe il y a mieux que smb. SMB c’est juste pour diffuser avec le monde Windows, faut pas le mettre en place au delà.

Lunarok,

Tes réponses, outre leur manque de courtoisie évident, frisent la malhonnêteté intellectuelle désormais... on dirait que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que l’on dit.
Je pense que cette conversation devrait en rester là, car elle devient un peu stérile.

Malhonnêteté intellectuelle ??
Nan mais avant de demander une nouvelle fonction je vérifie la légimité de celle-ci et si il n’y a pas mieux.
Et SMB a un rôle qu’il accomplit à merveille, mais ne lui demandons pas de tout faire. C’est une aberration (désolé si ca te parait une grossierté que de vouloir faire barrage à des énormités et des demandes de Kevins qui pensent que smb est le centre du monde)
Je fais semblant de rien, c’est plutot ceux qui défendent le SMB a outrance qui font semblant de ne pas voir les vrais besoins et les meilleures solutions correspondantes (SMB pour le transfert vers des environnements Windows j’insiste, NFS pour les transferts entre NAS et autres systèmes serveurs ou clients non Windows)

Alors oui je vais arrêter là, vous comprendrez quand vous arriverez dans le monde du travail et qu’on vous rigolera au nez quand vous proposerez de faire des partages SMB entre serveurs UNIX, là vous vous direz que j’étais courtois et pédagogue.

Je crois que tu peux mettre la tâche en priorité haute. :)

Il faut juste que la Freebox Player puisse accéder aux contenus SMB du réseau, les autres considérations, c’est se prendre le chou pour rien.

+1 Samba

+1 le support du SMB est essentiel !

+1

Un client Samba est un strict minimum pour un soit disant Media Center ! Mais bon chez Free ils n’ont pas la même notion que les autres de la signification d’un Media Center...

+1, je suis d’accord le support du SMB est essentiel !

+1 SMB me serait bien utile aussi !

+1

+1 SMB car le plus courant, mais quelque chose pour se connecter autre part que sur le NAS de la freebox bride 10x a cause du probleme de vitesse du switch GIGA...

+1, vu que ça semble être la seule solution pour pouvoir lire des .srt sans copier le tout sur le disque dur de la freebox

+1, comme beaucoup de monde j’ai un NAS.
Et je suis surpris que la Freebox V6 ne puisse pas accéder aux shares NFS/Samba du réseau local.
Ca fait un peu tâche, n’importe quel player chinois à $50 le fait.

En l’état actuel la Freebox est un peu autiste vis-à-vis du reste du réseau.
L’Upnp c’est sympa 5 minutes, mais la contrainte de ré-encoder le flux server-side est rédhibitoire ! Les NAS grand-public ne sont absolument pas dimensionnés en termes de CPU/mémoire pour effectuer ce job.

Donc +1 pour augmenter la priorité de cette évolution.

Lunarok> Et non, ce n’est pas parce qu’on utilise le protocole SMB que les MKV saccaderont. En faire l’expérience avec le premier player venu te prouvera le contraire.
Sache par ailleurs que SMB/Cifs est largement utilisé en entreprise, même dans des solutions de stockage High-end. Nous avons ici même des baies Clarion et EMC qui offrent de bonnes perfs sous ce protocole.
Dénigrer cette solution sous prétexte que NFS est (dans certains cas) plus adapté, ça fait sourire. Et pas très sérieux.

+1 si ça permet d’accéder plus facilement aux fichiers partagés sur plusieurs disques d’une machine serveur XP branchées sur le réseau 24/24. C’est un peu le moins que l’on attende d’un media center en effet.
Lunarok, tu massacres tellement le français et la syntaxe que je n’ai rien compris et doute même que tu disposes des briques de langage suffisantes pour comprendre quoi que ce soit à rien. Les points et les virgules n’ont pas le même sens ni usage et articulent toute la pensée. Appprend à les utiliser et à te relire stp avant d’écrire pour perdre tout le monde. merci.

Est-ce si compliqué à implémenter ?

La lecture des FLAC sur un dossier réseaux est ce qui sépare la Freebox du PopCorn-Hour ... ou presque !

+1

Allez free, juste un petit client smb pour faire comme un NMT de chez Popcorn Hour !

+1 Pour qu'a terme la freebox remplace mon htpc sous xbmc.

Cela permettrait-il de résoudre ce truc incroyable de ne pas pouvoir lire des playlists de mp3 ou des albums entiers? Le media player semble totalement inutile sur la musique ou j'ai loupé un truc quelque part?

Le support du fs NFS existe bien dans le firmware : +CONFIG_NETWORK_FILESYSTEMS=y +CONFIG_NFS_FS=y +CONFIG_NFS_V3=y +CONFIG_NFS_V3_ACL=y +CONFIG_NFS_V4=y +# CONFIG_NFS_V4_1 is not set +CONFIG_ROOT_NFS=y +# CONFIG_NFSD is not set +CONFIG_LOCKD=y +CONFIG_LOCKD_V4=y +CONFIG_EXPORTFS=y +CONFIG_NFS_ACL_SUPPORT=y +CONFIG_NFS_COMMON=y mais pas SMB : +# CONFIG_SMB_FS is not set +# CONFIG_CIFS is not set @ lunarok > Un simple flux ou de l'upnp est plus efficace qu'un accès en smb à un partage sur le réseau pour lire un fichier vidéo, Test effectué sur quel système? Bon, j'imagine qu'aucun test n'a été fait et que tu balances ça au pif.

+1 pour cette fonctionnalité C'est juste trop pénible l'upnp, chez moi ça rame et met 10 minutes pour scanner un dossier de mon nas (assez volumineux) et proposer la liste des fichiers, et puis c'est juste contre productif pour les SRT, de devoir tout décoder puis réencoder coté serveur (et on pert en qualité). Bref j'ai laissé tomber, je dois me taper la copie à la main des fichiers sur le dd de la freebox, c'est trop pénible (surtout que maintenant j'ai bazardé l'ordi du salon avec l'arrivée de la freebox). Et puis coté freebox, comme ça free pourrait utiliser les mêmes fonctions de lecture que sur le disque interne (avec support des srt et compagnie), y'a "juste" à proposer la possibilité de connecter un disque réseau.

L'UPnP fonctionne parfaitement chez moi avec FreeMi et ordi en réseau. Après de grandes difficultés à le voir à cause des multiples firewalls. @ntux: faudrait penser à ranger tes fichiers dans plusieurs dossiers si ça met trop de temps à lister leur contenu. Mais moi j'ai des dossiers avec des centaines de fichiers qui s'affichent en 1 seconde ou 2 max. Penser aussi à virer, s'il y en a, des raccourcis internet qui avaient tout fait bugger chez moi. Pour les sous-titres, inutile de ré-encoder, mais obligé de re-containériser la vidéo et le srt dans UN fichier mkv avec Mkvmerge GUI par exemple. Ca prend juste le temps de recopier le fichier, donc 100x plus rapide que ré-encoder, qui en plus réduit la qualité vidéo. Evidemment, on préférerait se passer de cette obligation ennuyeuse.

@corrector : comment tu procèdes pour avoir accès aux flags CONFIG* ? De mémoire, il n'y a pas d'interface qui donne ces infos.

+1 Rien que pour le support des sous titres ça serait l'idéal.

+1 pour le support SMB. Utilisant un Windows Home Server comme machine de stockage, streaming et backup, je serais plus que ravi d'arrêter de copier des MKV et autres SRT sur le NAS de la freebox afin de pouvoir les lire..

+1 Sûr que recopier ses fichiers sur le serveur Player n'a aucun sens et dans tous les sens. C'est juste une solution misérable de secours. Mais on ne roule pas loin avec sa roue de secours. UN petit effort messieurs cadburry. Free avait toujours écouté sa base de "geeks" pour qui un NAS est la colonne vertébrale meme d'une installation pour laquelle on a choisi Free. Alors ne nous oubliez pas svp.

depuis la MAJ du Firmware Player 1.2.0, le serveur UPnP FreeMi n'est plus visible dans "Mes Disques". Les vieilles solutions n'y font rien: Redémarrer le serveur UPnP, les freebox Player et Server ou sortir du menu "Mes Disques" pour y revenir n'y changent rien.

Up?

+1

Des nouvelles ?

+1 Un vrai client samba ou NFS ca serait vraiment appréciable

Ouais je me suis résigné, j'ai fait un petit PC serveur domestique, bien plus efficace, et pas limité à 250Go.

toujours rien ?

(NB : Presque hors sujet presque aussi volontaire...) Tu parles... déjà que certains bugs ne sont pas vraiment corrigés même si fermés par un robot et même le gestionnaire de projet quand on demande la réouverture de suite... que dire des petites évolutions sympas demandées à part qu'elles attendent encore ? Je suivais surtout le bug FS#4545 - et déception, déjà ce qui a été fait n'est pas généralisé à tous les NAS, mais spécifique à celui de Free, et en plus, si on essaye sur leur NAS, on a beau aller dans le menu, demander une sélection multiple, cocher deux petites vidéo, retourner dans le menu et demander la lecture, une seule vidéo est lue... C'est dommage : c'est comme pour tout, on va insister, et puis voilà !

" fermés par (...) le gestionnaire de projet quand on demande la réouverture de suite " Comment dire, lol. Vu que quand on demande une réouverture, la réponse négative est immédiate, on peut conclure qu'il n'y a pas de gestionnaire, juste un robot.

Sauf qu'à la 2ème demande de réouverture, je n'ai pas encore vu de changement (ni acceptation ni refus). Laissons leur donc le bénéfice du doute...

+1 pour l'implémentation d'un client SMB ou NFS sur le freebox player. L'UPNP n'est pas une solution valable pour toutes les configurations, en particulier les NAS grand public qui ont une configuration matérielle trop faible ou une implémentation de l'UPNP trop limitée pour être utilisés convenablement (alors que l'implémentation SMB / NFS est systématiquement correcte). Aujourd'hui pour pouvoir lire un MKV avec ses sous-titres depuis mon NAS, je suis obligé de remuxer tous mes fichiers pour inclure les SRT dans le conteneur MKV... et encore, la solution est valable parce que mon NAS est à peu près performant et capable de faire le décodage 720p (1080p ça devient difficile...). Enfin, la communication entre le player et le serveur (via le menu "Mes Disques" sur l'interface du player) se fait déjà via NFS ou SMB (à déterminer par quelqu'un qui saurait trouver un indice sur l'interface, ou via un sniffer réseau, ou par Free) puisqu'on peut gérer les fichiers non-multimédias, que les fichiers multimédia sont bien décodés par le player et non le serveur, et qu'on peut effectuer touts les opérations communes de gestion de fichiers (renommage, suppression, création...). Donc pourquoi ne pas l'élargir au reste du LAN ?

Oui qu'en est il ?

Ça m’intéresse aussi... mon NAS fonctionne très mal en temps que serveur DLNA :(

Sans trop y croire, je crée un compte juste pour soutenir cette demande.

Ca fait longtemps que je me bats avec les sous-titres externes en DLNA, avec différents serveurs, et avec toujours aussi peu de succès. Je viens de passer sur un NAS Synology, et avec le bon profil ("LG Player"), ça commence à marcher, mais ça reste pas génial : les sous-titres sont listés systématiquement, même si aucun n'est dispo réellement ou si le fichier .srt est mal nommé.

J'ai aussi pas mal d'erreurs "Fichier non supporté" en plein milieu de la lecture, je sais pas encore si ça vient de l'UPNP ou des fichiers eux même.

Bref, monter un lecteur réseau, ce serait tellement plus pratique...

+1 aussi pour pouvoir utiliser mon NAS sans avoir à allumer un PC pour copier des fichiers sur le disque dur de la Freebox

Je ne comprends même pas pourquoi c'est pas déjà en place, aucune difficulté technique, et tellement pratique...
Redevenez le Free préféré des nerds ! ;)

Tout est déjà dans la boîte.
http://floss.freebox.fr/freebox_server/2.1.0/index.html nfsutils 1.2.3
samba 3.0.37
Alors pourquoi ne pas nous donner accès à l'un ou à l'autre (voir les deux) de ces clients?

Et puis on parle beaucoup d'UPNP, mais l'affaire devient beaucoup plus difficile (voir même impossible) lorsqu'il y a un routeur entre la freebox player et le serveur UPNP. Alors qu'aucun problème avec SMB.

Ca fait 3 ans que cette demande est faite et free ne l'a toujours pas implémenté, c'est vraiment absurde surtout que ca résolverait pas mal de soucis causé par les serveurs upnp.
les 3/4 de client upnp aujourd'hui sont capable de travailler avec les partages réseau style SMB et les drivers / libs sont déjà présent sur la freebox.
surtout que sous les distrib linux il existe tout plein de chose pour lister les partages, donc rapide a mettre en place.

certain peuvent faire l éloge de l'upnp mais pour ma part il a encore pas mal besoin de mûrir car chaque version client / serveur a ses problèmes car les normes sont jamais respecté.
Pour preuve, certain serveur on carrément un mode compatible avec une bel liste d'au moins 10 clients, ce qui prouve bien que rien n'est carré sur l'upnp; Alors que le SMB a fait ses preuves.

Si c'est parce que free manque de développeur pour faire le travail, j'en connais pas mal qui serait prêt a les aider.

+1 pour un simple client SMB!

+1 pour ce client SMB essentiellement pour la lecture des mkv directement depuis le serveur !!!

Après 60 commentaires et 13 votes, toujours rien.
J'ai rien compris...

Allez Xav!

+1 pour le support de SMB, c'est essentiel... J'arrive juste chez Free alors que j'étais chez S.. même leur player TV supporte le SMB, la recherche automatique sur le réseau, etc..

Il me semble que même certaines télés intelligentes le font maintenant.

Le freeplayer est juste génial, mais il lui manque cruellement le support de SMB!

Est-ce toujours le cas aujourd'hui ?
Au vu des requêtes en cours pour la mise à jour de Samba étant donné que le protocole v1 n'est plus sécurisé...

Aller làààà! Ça fait des années qu'on attend!

Plutôt que le support tout pété de l'UPnP où le contrôle du volume marche pas et où le support des sous-titres est un calvaire (transcoding VLC sur serveur, perte de qualité vidéo...), activez-nous le support SMB et la détection auto des srt pour les fichiers non MKV et la vie sera belle, douce et soyeuse. On aura même plus de "oui, mais" à dire quand on parlera des box Free et vous aurez la meilleure com bouche-a-oreillenne possible du monde de la France de l'histoire de l'univers!

15 janvier 2019 : Samba 4.10 RC1
https://www.samba.org/samba/latest_news.html

En fait, le vrai problème est dû au fait que Samba a changé sa licence pour la version 3.2.0+ → GPLv3 au lieu de GPLv2.
C'est pour cela que nous sommes bloqués sur Samba 3.0.37 avec des failles, et des incompatibilités… → https://lists.samba.org/archive/samba-announce/2007/000122.html

Free ne souhaite pas utiliser la GPLv3.

Marios Makassikis (mmakassikis)
Tuesday 26 January, 2021 08:34:43
- https://dev.freebox.fr/bugs/task/25987#comment149476
Tuesday 26 January, 2021 08:36:56
- https://dev.freebox.fr/bugs/task/29444#comment149477

"Bonjour,

Si vous souhaitez tester une version bêta du support SMBv2, je vous invite à m'envoyer l'adresse MAC de votre box.

La bêta est ouverte pour les différents Freebox Server: Revolution, Mini 4K, Delta, Pop.

Merci"

Ma réponse:
- https://dev.freebox.fr/bugs/task/25987#comment149487
- https://dev.freebox.fr/bugs/task/29444#comment149488

@mmakassikis: Excellent, beau boulot, bienvenu chez Iliad/Free/Freebox.

ça supporte l'ensemble ?
Je veux dire SMBv1/SMBv2/SMBv3 ?

Et nous pouvons désactiver celui de notre choix dans Freebox OS ?

Est-ce que vous avez utilisé ce que j'avais transmis à Maxime BIZON (mbizon), à Romain FLIEDEL (rfliedel) et à Xavier NIEL, il y a déjà quelques années ?
Je suppose que oui bien entendu.

Si vous voulez betatester, il faut répondre ici :
- https://dev.freebox.fr/bugs/task/25987#comment149476
- https://dev.freebox.fr/bugs/task/29444#comment149477

@Thibaut Freebox : Les Freebox Players possèdent la compatibilité avec le partage de fichiers via le disque dur ou clé usb des Freebox Servers et autres équipements ?

Attention à ne pas mélanger avec le support sur les Freebox Servers.