Freebox Player (Revolution / V6)

  • État Nouveau
  • Type de tâche Évolution
  • Catégorie Autre / Non trié
  • Assignée à Personne
  • Système d'exploitation Freebox Player V6 (Revolution)
  • Sévérité Moyenne
  • Priorité Normale
  • Basée sur la version 1.0.0
  • Due pour la version Non décidé
  • Date d'échéance Non décidé
Concerne le projet: Freebox Player (Revolution / V6)
Ouverte par samirtiar (samirtiar) - 17/01/2011
Dernière édition par Nicolas Pouillon (nipo) - 02/09/2011

FS#3858 - Ajout d'un client smb

Free ayant manifestement compris tout l’intérêt du smb, en l’implémentant dans sa freebox revolution, il est dommage qu’il en ait bridé la partie client sur le player.
En effet, ce client smb ne permet d’accéder qu’au NAS du boitier server, à l’exclusion de tout autre serveur smb.
La seule solution nous permettant de lire un média contenu sur NAS externe est donc d’utiliser, lorsque le NAS en question est compatible, l’upnp, bien trop limité (formats supportés limités, non-gestion des sous-titres, etc...).
Vivement que Free nous débride le menu Disques...

Cette tache ne dépend pas d'autre tache

moulte (moulte)
Tuesday 18 January, 2011 08:36:44

l’idéal serait l’ajout d’un client SMB et d’un client NFS

nbacquaert (nbacquaert)
Wednesday 19 January, 2011 14:33:56

+1

lunarok (lunarok)
Wednesday 19 January, 2011 20:13:51

Là je suis pas sur que ce soit du smb entre le player et le server, surtout pour faire de la lecture de flux vidéo, je dirais que la logique voudrais de l’UPnP ou un flux balancer par VLC

Quand aux possibilités limitées de l’UPnP ... non, ca gère les sous-titres mais du côté serveur, c’est la norme, l’UPnP c’est l’avenir pour le multimédia

Et +1 pour un client NFS quand ils auront le temps, le client smb bof aucune utilité

samirtiar (samirtiar)
Wednesday 19 January, 2011 21:24:56

Ouhlala...
Prenons les choses dans l’ordre.

Il est possible que ce ne soit pas du smb entre le player et le server... mais ça y ressemble tout de même furieusement. Il est en tous cas certain qu’il ne s’agit pas d’upnp ni d’un simple flux (le server ne dispose pas du hardware nécessaire pour songer à un décodage/transcodage).

Quant aux sous-titres gérés par l’upnp, il s’agit, comme tu le dis, de décoder la vidéo et les sous titres coté serveur, puis de streamer... Est-il réellement utile de préciser qu’un NAS n’est pas fait pour ça, n’a souvent pas la puissance pour ça, et qu’il s’agit ainsi d’un bricolage pour ajouter des possibilité à une norme dont je maintiens donc qu’elle est limitée !!!!!

Enfin, dire que smb ne serait d’aucune utilité, c’est oublier un peu vite que bien des NAS, notamment ceux faits à la main par le fils de Madame Michu (oui, par ce que faut pas déconner, Madame Michu ne configurera pas un NAS :) ) avec windows XP, ne fonctionnent qu’avec smb, et qu’il est bien agréable d’accéder à nos dossiers et d’ouvrir toutes les vidéos avec les lesquelles le player est compatible.

nbacquaert (nbacquaert)
Wednesday 19 January, 2011 21:28:47

merci pour cette précision

lunarok (lunarok)
Wednesday 19 January, 2011 21:47:03

Un simple flux ou de l’upnp est plus efficace qu’un accès en smb à un partage sur le réseau pour lire un fichier vidéo, en ouvrant cette possibilité les gens vont trouver aberrant que leur mkv saccadent, ben voyons ca serait pas logique c’est vrai, un protocole de partage de fichier c’est surement le must pour de la lecture vidéo ...

Le smb c’est bien pour accéder depuis Windows à des partages, mais entre serveurs on a bien d’autres solutions 1 qui marchent mieux 2 qui sont faites pour

le transcodage pour intégrer les sous-titres ne demande pas une puissance de feu énorme et à vue de nez le Server doit avoir ce qu’il faut dans le ventre (après tout c’est bien lui qui propose et diffuse le flux multiposte et le service télé, preuve déjà qu’il est capable de faire du stream vidéo, ce qui contredit ton affirmation)

quand aux “bien des NAS” qui utilisent le protocole smb, normalement c’est en tant que serveur smb pour un accès par les clients Windows, mais ils proposent une autre forme d’accès réseau à moins 1-d’être le Windows XP du fils de madame Michu et là je crois que les développeurs Free auront peur de devoir supporter une fonction pour ce genre d’usage 2-d’être du racket pur si un “NAS” matériel ne propose que le smb

En plus, pour finir de te contredire, si j’évoque un serveur UPnP qui peut faire du transcodage c’est pour régler ton problème d’accéder à des fichier qui ne sont pas sur le Server mais ailleurs sur le réseau, donc la possibilité matérielle de le faire ou non sur le Server n’est pas le point ici

Laissons les bugs avancer avant de demander la lune (et encore de demander la lune en navette écologique individuelle sans permis ni condition physique et gratuitement, parceque la lune on peut l’avoir mais faut se démener, autant que les autres le fasse)

samirtiar (samirtiar)
Wednesday 19 January, 2011 22:17:31

Euh... C’est une blague? Tu comprends bien que dans le cas du multiposte, le serveur n’effectue strictement aucun décodage sur le flux et se contente de le router vers les périphériques qui se chargent de ce travail! C’est TRES différent d’une opération qui consiste à:
1 décoder la video
2 lire les sous titres (là je te l’accorde, le server doit pouvoir le faire)
3 ré-encoder la vidéo en integrant des sous-titres “en dur” 4 encapsuler ca dans un format qui va bien

Et la possibilité matérielle de faire ou nous le transcodage sur le server est bien le point ici, car c’est précisément cette impossibilité qui ne m’offre aucune solution pour accéder à des fichiers situés ailleurs sur le réseau.

Enfin, je répète, mais peux me tromper, qu’il est probable que ce soit un client smb qui permette déjà à ce jour d’accéder aux contenus de server. Certains indices (affichage des infos fichier, présence de smb sur le server, etc...). Il ne s’agit donc peut être que de débrider cet accès.

Mais ces points sont, je te l’accorde, assez secondaires. En revanche, je m’indigne, et ne peux que te contredire vivement, lorsque tu affirmes, de manière péremptoire, qu’à condition de se démener, on peut décrocher la Lune. Après consultation de toutes les archives post-Archimède, il apparait qu’aucun levier suffisamment grand ni aucun point d’appui adéquat n’a été à ce jour trouvé. Si l’on étudie cette question sous un autre angle, on observe également une grande régularité dans les cycles lunaires, totalement incompatible avec un décrochage antérieur. De plus, l’observation rigoureuse et continue du ciel n’a pas permis d’observer une absence lunaire, aussi courte soit-elle.
Ainsi, la lune n’a pas encore été décrochée. Je te demande en conséquence de revenir sur cette déclaration. :)

uberlurker (uberlurker)
Saturday 22 January, 2011 00:56:47

+1

“Et +1 pour un client NFS quand ils auront le temps, le client smb bof aucune utilité” d’après lunarok

Bizarre d’après wikipedia pour nfs et smb on a :

“Network File System (ou NFS, système de fichiers en réseau) est un protocole développé par Sun Microsystems qui permet à un ordinateur d’accéder à des fichiers via un réseau.”

“Le protocole SMB (Server Message Block[1]) est un protocole permettant le partage de ressources (fichiers et imprimantes) sur des réseaux locaux avec des PC sous Windows.”

Il me semble que ca a grosso modo le même but non? pas la peine de rentrer dans les details des fonctionnalités/sécurités.
Avoir plusieurs moyens pour parvenir à ses fins, cela semble plus attirant que de dire “bof aucune utilité” enfin c’est mon avis.

Ceci dit actuel utilisateur de xbmc sous windows et xbmc live sous linux, je salut l’ouverture d’esprit des développeurs qui ont pensé à inclure aussi bien l’upnp le smb le zeroconf et même le FTP et bien d’autres encore comme différent moyens d’accès à nos chèrs medias.
Espérons que cela fasse des émules :)

qqlapraline (qqlapraline)
Saturday 22 January, 2011 11:00:37

+1

Je partage l’avis éclairé de uberlurker et de samitiar.
Quant à l’adhérence vis-à-vis de Windows, cela fait belle lurette que les daemons et clients SMB (smbd, smbclient) existent sur des distributions Linux (http://www.samba.org/samba/docs/man/manpages-3/smbd.8.html)
Je me demande si le débat aurait eu la même tournure si nous avions demandé CIFS plutôt que SMB ! ;)

Bon courage aux développeurs et merci d’avance.

lunarok (lunarok)
Saturday 22 January, 2011 11:40:09

Encore heureux qu’on a un client SMB sous Linux vu que Samba vient de là. CIFS c’est juste une évolution de SMB qui est supportée d’ailleurs par le même client, donc ca n’est pas une vraie question que de se demander ce que ca changerait.

Le problème c’est que smb, c’est un protocole utile pour les windowsiens mais à banir quand on communique entre des systèmes autres. Tout simplement parcequ’il existe d’autres protocoles mieux tournés.
Diffusion multimédia : UPnP/DLNA (multi plateforme jusqu’aux téléviseurs, lecteurs de salon, platines, gestionnaires de musiques comme iTunes ... et faits pour le multimédia : transcodage, classement ...)
Partage de fichiers entre deux unices : NFS en v4 si l’on veut le meilleur. Plus de perfs et de sécu. Pour rappel un unice c’est tout sauf Windows en gros (Linux, mais aussi les Unix, BSD et biensur Mac OS X)

Alors samba pour faciliter la vie des windowsiens oui, mais entre le server et le player, surtout pas (pas sécur, perfs, gourmand en ressource)

qqlapraline (qqlapraline)
Saturday 22 January, 2011 12:11:47

Lunarok,

J’avoue que je ne sais toujours pas ce que tu veux. En revanche, il est clair que tu ne veux pas du SMB pour des raisons qui semblent plus religieuses qu’autre chose.
Pour finir la tentative effrénée de troll de te part, et pour rebondir sur ta dernière remarque, je crois que l’intitulé de la demande est bien “le support du SMB” et, ce, afin de pouvoir accéder tout simplement au NAS du commerce, aucunement comme laison entre la FBX Server et la FBX Player. Tout autre débat est donc caduque.

lunarok (lunarok)
Saturday 22 January, 2011 12:25:30

Et bien les NAS du commerce propose aussi le NFS non ?
Religieux pas du tout, professionnel oui.
Utiliser du smb entre des NAS je me ferais fusiller dans mon job.
Alors ca m’énerve d’entre des énormités comme “le DLNA c’est nul, le smb c’est méga puissant parceque mon NAS il en fait” ...
Entre les deux box, entre box et NAS peu importe il y a mieux que smb. SMB c’est juste pour diffuser avec le monde Windows, faut pas le mettre en place au delà.

samirtiar (samirtiar)
Saturday 22 January, 2011 12:37:34

Lunarok,

Tes réponses, outre leur manque de courtoisie évident, frisent la malhonnêteté intellectuelle désormais... on dirait que tu fais semblant de ne pas comprendre ce que l’on dit.
Je pense que cette conversation devrait en rester là, car elle devient un peu stérile.

lunarok (lunarok)
Saturday 22 January, 2011 13:29:40

Malhonnêteté intellectuelle ??
Nan mais avant de demander une nouvelle fonction je vérifie la légimité de celle-ci et si il n’y a pas mieux.
Et SMB a un rôle qu’il accomplit à merveille, mais ne lui demandons pas de tout faire. C’est une aberration (désolé si ca te parait une grossierté que de vouloir faire barrage à des énormités et des demandes de Kevins qui pensent que smb est le centre du monde)
Je fais semblant de rien, c’est plutot ceux qui défendent le SMB a outrance qui font semblant de ne pas voir les vrais besoins et les meilleures solutions correspondantes (SMB pour le transfert vers des environnements Windows j’insiste, NFS pour les transferts entre NAS et autres systèmes serveurs ou clients non Windows)

Alors oui je vais arrêter là, vous comprendrez quand vous arriverez dans le monde du travail et qu’on vous rigolera au nez quand vous proposerez de faire des partages SMB entre serveurs UNIX, là vous vous direz que j’étais courtois et pédagogue.

ultimatebyte (ultimatebyte)
Saturday 22 January, 2011 13:55:59

Je crois que tu peux mettre la tâche en priorité haute. :)

ultimatebyte (ultimatebyte)
Saturday 22 January, 2011 13:57:21

Il faut juste que la Freebox Player puisse accéder aux contenus SMB du réseau, les autres considérations, c’est se prendre le chou pour rien.

macarop (macarop)
Saturday 5 February, 2011 16:06:40

+1 Samba

seyed (seyed)
Sunday 3 April, 2011 16:35:58

+1 le support du SMB est essentiel !

syst4 (syst4)
Sunday 17 July, 2011 10:30:15

+1

seyed (seyed)
Sunday 17 July, 2011 16:31:00

Un client Samba est un strict minimum pour un soit disant Media Center ! Mais bon chez Free ils n’ont pas la même notion que les autres de la signification d’un Media Center...

ppollet73 (ppollet73)
Wednesday 10 August, 2011 12:59:39

+1, je suis d’accord le support du SMB est essentiel !

xav92 (xav92)
Sunday 14 August, 2011 19:16:57

+1 SMB me serait bien utile aussi !

abreithoff (abreithoff)
Wednesday 17 August, 2011 18:50:20

+1 :-)

Zener57 (Zener57)
Thursday 8 September, 2011 21:46:43

+1 SMB car le plus courant, mais quelque chose pour se connecter autre part que sur le NAS de la freebox bride 10x a cause du probleme de vitesse du switch GIGA...

Diaoul (Diaoul)
Monday 10 October, 2011 21:16:54

+1, vu que ça semble être la seule solution pour pouvoir lire des .srt sans copier le tout sur le disque dur de la freebox

int13h (int13h)
Friday 28 October, 2011 12:28:41

+1, comme beaucoup de monde j’ai un NAS.
Et je suis surpris que la Freebox V6 ne puisse pas accéder aux shares NFS/Samba du réseau local.
Ca fait un peu tâche, n’importe quel player chinois à $50 le fait.

En l’état actuel la Freebox est un peu autiste vis-à-vis du reste du réseau.
L’Upnp c’est sympa 5 minutes, mais la contrainte de ré-encoder le flux server-side est rédhibitoire ! Les NAS grand-public ne sont absolument pas dimensionnés en termes de CPU/mémoire pour effectuer ce job.

Donc +1 pour augmenter la priorité de cette évolution.

Lunarok> Et non, ce n’est pas parce qu’on utilise le protocole SMB que les MKV saccaderont. En faire l’expérience avec le premier player venu te prouvera le contraire.
Sache par ailleurs que SMB/Cifs est largement utilisé en entreprise, même dans des solutions de stockage High-end. Nous avons ici même des baies Clarion et EMC qui offrent de bonnes perfs sous ce protocole.
Dénigrer cette solution sous prétexte que NFS est (dans certains cas) plus adapté, ça fait sourire. Et pas très sérieux.

jab (jab)
Saturday 26 November, 2011 15:49:52

+1 si ça permet d’accéder plus facilement aux fichiers partagés sur plusieurs disques d’une machine serveur XP branchées sur le réseau 24/24. C’est un peu le moins que l’on attende d’un media center en effet.
Lunarok, tu massacres tellement le français et la syntaxe que je n’ai rien compris et doute même que tu disposes des briques de langage suffisantes pour comprendre quoi que ce soit à rien. Les points et les virgules n’ont pas le même sens ni usage et articulent toute la pensée. Appprend à les utiliser et à te relire stp avant d’écrire pour perdre tout le monde. merci.

nbacquaert (nbacquaert)
Saturday 26 November, 2011 19:22:28

Est-ce si compliqué à implémenter ?

metosx (metosx)
Friday 9 December, 2011 10:05:06

La lecture des FLAC sur un dossier réseaux est ce qui sépare la Freebox du PopCorn-Hour ... ou presque !

+1

Diaoul (Diaoul)
Thursday 15 December, 2011 09:20:12

Allez free, juste un petit client smb pour faire comme un NMT de chez Popcorn Hour !

TassLehoff (TassLehoff)
Friday 16 December, 2011 10:27:13

+1 Pour qu'a terme la freebox remplace mon htpc sous xbmc.

jab (jab)
Friday 16 December, 2011 10:29:13

Cela permettrait-il de résoudre ce truc incroyable de ne pas pouvoir lire des playlists de mp3 ou des albums entiers? Le media player semble totalement inutile sur la musique ou j'ai loupé un truc quelque part?

corrector (corrector)
Wednesday 29 February, 2012 00:18:37

Le support du fs NFS existe bien dans le firmware : +CONFIG_NETWORK_FILESYSTEMS=y +CONFIG_NFS_FS=y +CONFIG_NFS_V3=y +CONFIG_NFS_V3_ACL=y +CONFIG_NFS_V4=y +# CONFIG_NFS_V4_1 is not set +CONFIG_ROOT_NFS=y +# CONFIG_NFSD is not set +CONFIG_LOCKD=y +CONFIG_LOCKD_V4=y +CONFIG_EXPORTFS=y +CONFIG_NFS_ACL_SUPPORT=y +CONFIG_NFS_COMMON=y mais pas SMB : +# CONFIG_SMB_FS is not set +# CONFIG_CIFS is not set @ lunarok > Un simple flux ou de l'upnp est plus efficace qu'un accès en smb à un partage sur le réseau pour lire un fichier vidéo, Test effectué sur quel système? Bon, j'imagine qu'aucun test n'a été fait et que tu balances ça au pif.

ntux (ntux)
Monday 26 March, 2012 14:37:16

+1 pour cette fonctionnalité C'est juste trop pénible l'upnp, chez moi ça rame et met 10 minutes pour scanner un dossier de mon nas (assez volumineux) et proposer la liste des fichiers, et puis c'est juste contre productif pour les SRT, de devoir tout décoder puis réencoder coté serveur (et on pert en qualité). Bref j'ai laissé tomber, je dois me taper la copie à la main des fichiers sur le dd de la freebox, c'est trop pénible (surtout que maintenant j'ai bazardé l'ordi du salon avec l'arrivée de la freebox). Et puis coté freebox, comme ça free pourrait utiliser les mêmes fonctions de lecture que sur le disque interne (avec support des srt et compagnie), y'a "juste" à proposer la possibilité de connecter un disque réseau.

jab (jab)
Saturday 14 April, 2012 17:26:41

L'UPnP fonctionne parfaitement chez moi avec FreeMi et ordi en réseau. Après de grandes difficultés à le voir à cause des multiples firewalls. @ntux: faudrait penser à ranger tes fichiers dans plusieurs dossiers si ça met trop de temps à lister leur contenu. Mais moi j'ai des dossiers avec des centaines de fichiers qui s'affichent en 1 seconde ou 2 max. Penser aussi à virer, s'il y en a, des raccourcis internet qui avaient tout fait bugger chez moi. Pour les sous-titres, inutile de ré-encoder, mais obligé de re-containériser la vidéo et le srt dans UN fichier mkv avec Mkvmerge GUI par exemple. Ca prend juste le temps de recopier le fichier, donc 100x plus rapide que ré-encoder, qui en plus réduit la qualité vidéo. Evidemment, on préférerait se passer de cette obligation ennuyeuse.

sebclick (sebclick)
Tuesday 15 May, 2012 07:28:14

@corrector : comment tu procèdes pour avoir accès aux flags CONFIG* ? De mémoire, il n'y a pas d'interface qui donne ces infos.

c4software (c4software)
Thursday 5 July, 2012 06:31:28

+1 Rien que pour le support des sous titres ça serait l'idéal.

Skandy (Skandy)
Thursday 5 July, 2012 13:47:32

+1 pour le support SMB. Utilisant un Windows Home Server comme machine de stockage, streaming et backup, je serais plus que ravi d'arrêter de copier des MKV et autres SRT sur le NAS de la freebox afin de pouvoir les lire..

jab (jab)
Thursday 5 July, 2012 14:19:55

+1 Sûr que recopier ses fichiers sur le serveur Player n'a aucun sens et dans tous les sens. C'est juste une solution misérable de secours. Mais on ne roule pas loin avec sa roue de secours. UN petit effort messieurs cadburry. Free avait toujours écouté sa base de "geeks" pour qui un NAS est la colonne vertébrale meme d'une installation pour laquelle on a choisi Free. Alors ne nous oubliez pas svp.

jab (jab)
Thursday 5 July, 2012 14:24:01

depuis la MAJ du Firmware Player 1.2.0, le serveur UPnP FreeMi n'est plus visible dans "Mes Disques". Les vieilles solutions n'y font rien: Redémarrer le serveur UPnP, les freebox Player et Server ou sortir du menu "Mes Disques" pour y revenir n'y changent rien.

Skandy (Skandy)
Monday 9 July, 2012 11:44:12

Up?

seboch (seboch)
Sunday 12 August, 2012 15:40:22

+1

julnav (julnav)
Monday 5 November, 2012 15:26:49

Des nouvelles ?

durix (durix)
Tuesday 12 February, 2013 22:07:37

+1 Un vrai client samba ou NFS ca serait vraiment appréciable

ultimatebyte (ultimatebyte)
Wednesday 13 February, 2013 17:06:58

Ouais je me suis résigné, j'ai fait un petit PC serveur domestique, bien plus efficace, et pas limité à 250Go.

julnav (julnav)
Wednesday 20 March, 2013 12:34:20

toujours rien ?

vba79 (vba79)
Wednesday 20 March, 2013 13:36:47

(NB : Presque hors sujet presque aussi volontaire...) Tu parles... déjà que certains bugs ne sont pas vraiment corrigés même si fermés par un robot et même le gestionnaire de projet quand on demande la réouverture de suite... que dire des petites évolutions sympas demandées à part qu'elles attendent encore ? Je suivais surtout le bug FS#4545 - et déception, déjà ce qui a été fait n'est pas généralisé à tous les NAS, mais spécifique à celui de Free, et en plus, si on essaye sur leur NAS, on a beau aller dans le menu, demander une sélection multiple, cocher deux petites vidéo, retourner dans le menu et demander la lecture, une seule vidéo est lue... C'est dommage : c'est comme pour tout, on va insister, et puis voilà !

corrector (corrector)
Wednesday 20 March, 2013 15:57:18

" fermés par (...) le gestionnaire de projet quand on demande la réouverture de suite " Comment dire, lol. Vu que quand on demande une réouverture, la réponse négative est immédiate, on peut conclure qu'il n'y a pas de gestionnaire, juste un robot.

vba79 (vba79)
Wednesday 20 March, 2013 16:18:21

Sauf qu'à la 2ème demande de réouverture, je n'ai pas encore vu de changement (ni acceptation ni refus). Laissons leur donc le bénéfice du doute...

madmox (madmox)
Saturday 13 July, 2013 15:35:25

+1 pour l'implémentation d'un client SMB ou NFS sur le freebox player. L'UPNP n'est pas une solution valable pour toutes les configurations, en particulier les NAS grand public qui ont une configuration matérielle trop faible ou une implémentation de l'UPNP trop limitée pour être utilisés convenablement (alors que l'implémentation SMB / NFS est systématiquement correcte). Aujourd'hui pour pouvoir lire un MKV avec ses sous-titres depuis mon NAS, je suis obligé de remuxer tous mes fichiers pour inclure les SRT dans le conteneur MKV... et encore, la solution est valable parce que mon NAS est à peu près performant et capable de faire le décodage 720p (1080p ça devient difficile...). Enfin, la communication entre le player et le serveur (via le menu "Mes Disques" sur l'interface du player) se fait déjà via NFS ou SMB (à déterminer par quelqu'un qui saurait trouver un indice sur l'interface, ou via un sniffer réseau, ou par Free) puisqu'on peut gérer les fichiers non-multimédias, que les fichiers multimédia sont bien décodés par le player et non le serveur, et qu'on peut effectuer touts les opérations communes de gestion de fichiers (renommage, suppression, création...). Donc pourquoi ne pas l'élargir au reste du LAN ?

julnav (julnav)
Friday 19 July, 2013 08:42:05

Oui qu'en est il ?

Olivier FEBWIN (febcrash)
Monday 9 December, 2013 11:56:24

Ça m’intéresse aussi... mon NAS fonctionne très mal en temps que serveur DLNA :(

Laurent Joulzy (LJ)
Monday 6 January, 2014 11:39:52

Sans trop y croire, je crée un compte juste pour soutenir cette demande.

Ca fait longtemps que je me bats avec les sous-titres externes en DLNA, avec différents serveurs, et avec toujours aussi peu de succès. Je viens de passer sur un NAS Synology, et avec le bon profil ("LG Player"), ça commence à marcher, mais ça reste pas génial : les sous-titres sont listés systématiquement, même si aucun n'est dispo réellement ou si le fichier .srt est mal nommé.

J'ai aussi pas mal d'erreurs "Fichier non supporté" en plein milieu de la lecture, je sais pas encore si ça vient de l'UPNP ou des fichiers eux même.

Bref, monter un lecteur réseau, ce serait tellement plus pratique...

stephdz (stephdz)
Wednesday 22 January, 2014 17:31:32

+1 aussi pour pouvoir utiliser mon NAS sans avoir à allumer un PC pour copier des fichiers sur le disque dur de la Freebox

Florent (Nilshar)
Saturday 19 April, 2014 09:30:23

Je ne comprends même pas pourquoi c'est pas déjà en place, aucune difficulté technique, et tellement pratique...
Redevenez le Free préféré des nerds ! ;)

PacLibre (PacLibre)
Thursday 24 April, 2014 14:09:34

Tout est déjà dans la boîte.
http://floss.freebox.fr/freebox_server/2.1.0/index.html nfsutils 1.2.3
samba 3.0.37
Alors pourquoi ne pas nous donner accès à l'un ou à l'autre (voir les deux) de ces clients?

PacLibre (PacLibre)
Thursday 24 April, 2014 15:32:38

Et puis on parle beaucoup d'UPNP, mais l'affaire devient beaucoup plus difficile (voir même impossible) lorsqu'il y a un routeur entre la freebox player et le serveur UPNP. Alors qu'aucun problème avec SMB.

Rossiaud (phenixar)
Sunday 10 August, 2014 08:01:51

Ca fait 3 ans que cette demande est faite et free ne l'a toujours pas implémenté, c'est vraiment absurde surtout que ca résolverait pas mal de soucis causé par les serveurs upnp.
les 3/4 de client upnp aujourd'hui sont capable de travailler avec les partages réseau style SMB et les drivers / libs sont déjà présent sur la freebox.
surtout que sous les distrib linux il existe tout plein de chose pour lister les partages, donc rapide a mettre en place.

certain peuvent faire l éloge de l'upnp mais pour ma part il a encore pas mal besoin de mûrir car chaque version client / serveur a ses problèmes car les normes sont jamais respecté.
Pour preuve, certain serveur on carrément un mode compatible avec une bel liste d'au moins 10 clients, ce qui prouve bien que rien n'est carré sur l'upnp; Alors que le SMB a fait ses preuves.

Si c'est parce que free manque de développeur pour faire le travail, j'en connais pas mal qui serait prêt a les aider.

Olivier M (nazeboy)
Tuesday 26 August, 2014 20:17:51

+1 pour un simple client SMB!

julien (didifou)
Thursday 30 October, 2014 13:08:36

+1 pour ce client SMB essentiellement pour la lecture des mkv directement depuis le serveur !!!

PacLibre (PacLibre)
Thursday 30 October, 2014 17:04:51

Après 60 commentaires et 13 votes, toujours rien.
J'ai rien compris...

Skandy (Skandy)
Thursday 30 October, 2014 17:11:55

Allez Xav!

Jean-Paul Argudo (jpa)
Monday 24 November, 2014 08:05:18

+1 pour le support de SMB, c'est essentiel... J'arrive juste chez Free alors que j'étais chez S.. même leur player TV supporte le SMB, la recherche automatique sur le réseau, etc..

Il me semble que même certaines télés intelligentes le font maintenant.

Le freeplayer est juste génial, mais il lui manque cruellement le support de SMB!

Neustradamus (Neustradamus)
Wednesday 7 March, 2018 04:38:56

Est-ce toujours le cas aujourd'hui ?
Au vu des requêtes en cours pour la mise à jour de Samba étant donné que le protocole v1 n'est plus sécurisé...

Jean Claveau (Demos)
Friday 9 March, 2018 12:34:35

Aller làààà! Ça fait des années qu'on attend!

Plutôt que le support tout pété de l'UPnP où le contrôle du volume marche pas et où le support des sous-titres est un calvaire (transcoding VLC sur serveur, perte de qualité vidéo...), activez-nous le support SMB et la détection auto des srt pour les fichiers non MKV et la vie sera belle, douce et soyeuse. On aura même plus de "oui, mais" à dire quand on parlera des box Free et vous aurez la meilleure com bouche-a-oreillenne possible du monde de la France de l'histoire de l'univers!

Neustradamus (Neustradamus)
Wednesday 16 January, 2019 02:19:59

15 janvier 2019 : Samba 4.10 RC1
https://www.samba.org/samba/latest_news.html

Neustradamus (Neustradamus)
Friday 1 February, 2019 00:26:01

En fait, le vrai problème est dû au fait que Samba a changé sa licence pour la version 3.2.0+ → GPLv3 au lieu de GPLv2.
C'est pour cela que nous sommes bloqués sur Samba 3.0.37 avec des failles, et des incompatibilités...
https://lists.samba.org/archive/samba-announce/2007/000122.html

Free ne souhaite pas utiliser la GPLv3.

Chargement...