Freebox Server (Pop V8/ Delta V7 / Revolution V6 / Server Mini 4K)

  • État Close
  • Type de tâche Autre
  • Catégorie Services locaux → SMB
  • Assignée à Personne
  • Système d'exploitation Tous
  • Sévérité Très basse
  • Priorité Normale
  • Basée sur la version 4.2.7
  • Due pour la version Non décidé
  • Date d'échéance Non décidé
  • Votes 0
  • Privée Non
Concerne le projet: Freebox Server (Pop V8/ Delta V7 / Revolution V6 / Server Mini 4K)
Ouverte par Sekiltoyai (sekiltoyai) - 02/02/2021
Dernière édition par Thibaut Freebox (Thibaut Freebox) - 05/02/2021

FS#33950 - Beta SMBv2

Il est indiqué sur cette news (https://dev.freebox.fr/blog/?p=10298) qu’une beta commence pour SMBv2, sans autres détails que de s’inscrire sur le bugtracker. Y a-t-il une procédure particulière pour l’activer ?

Close par  Thibaut Freebox (Thibaut Freebox)
vendredi 5 février, 2021 19:05:44
Raison de clôture :  Doublon

Cette tache ne dépend pas d'autre tache

Enzo (THEMIO)
mardi 2 février, 2021 18:36:05

Bonjour,

Malheureusement, les inscriptions sont fermées...
Ce que je trouve très débile c'est que cela a été annoncé sur les changelogs pile le jour des fermetures des inscriptions à la bêta-test ce qui est incompréhensible...

Voilà tout, passez une bonne soirée

Sven Thorson (SvenThor76)
mercredi 3 février, 2021 09:46:34

Dommage un béta test de smb v2 qui date de 2006 me faisait rêver....

D.-C.M. (Freemagician)
mercredi 3 février, 2021 21:55:25

J'ignore du coup si le test smbv2 est réellement d'actualité où si c'est un bug d'affichage de pages non actualisées.... mais j'ai fouillé un peu le sujet sur ce présent "pseudo forum", et il semblerait que Free soit face à un problème de licence.

Depuis les versions de Samba supportant v2 ou plus, on passerait de la licence GPL2 à GPL3
Pour des raisons que l'on ne va pas détailler, d'autant que tout le monde n'est pas d'accord sur le sujet, la GPL3 serait trop contraignante ce qui expliquerait que Free ne veuille pas intégrer une autre version plus évoluée que Samba.

Il semblerait que Bouygues ait une politique similaire, ils refusent d'intégrer du code GPLv3 dans leur box. Du reste chez Bouygues comme chez Orange, je crois qu'il n'y a jamais eu de serveur Samba, préférant sans doute ne pas implémenter un code périmé.

Mais comme je l'ai dit tout le monde n'est pas d'accord. Longtemps la position de Free a été de dire que Free n'offrait pas ses serveurs à la vente (si on écarte la cas particulier du player Delta), donc les serveurs Delta, Revolution... restent des appareils internes au réseau Free, et dans ces conditions Free ne serait pas soumis à certaines obligations de publication.
Personnellement, j'ai toujours pensé que Free avait raison (du moins si on se place dans le contexte de la GPL2 de l'époque)... mais, une frange extrémiste de connards de linuxien... ont fait pression sur Free, et c'est un développeur de Bouygues si je me souviens bien qui a provoqué un procès en France... soit disant disait-il pour le bien de la communauté....

Suite à quoi Free a fini par céder et publié le code plus ou moins contraint, mais encore une fois, étant donné que Free n'a jamais vendu ses serveurs, les utilisateurs n'ont pas à les bidouiller, ne peuvent pas exiger la possibilité de le reprogrammer... des pans entiers de cette GPL de m... ne sont pas applicables. Il y a eu un débat sur la tivoisation, la tivoisation par définition est hors sujet dès lors que le serveur reste la propriété de Free

En gros... si vous même vous installez Linux, vous bidouillez, programmez, modifiez certaines lignes de code, tant que ça ne reste qu'une bidouille strictement personnelle je pense sincèrement que vous n'allez pas vous faire chier à publier les résultats de vos travaux à la terre entière, travaux qui risquent en plus de n'intéresser personne. En revanche si vous développez dans le but de commercialiser, là c'est très différent, la communauté demande à que vous fassiez bénéficier la terre entière de vos développements.... en simplifiant beaucoup c'est le principe qui gouverne la GPL

J'ai toujours trouvé piquant que Xavier Niel et son accolyte de développeur de l'époque (j'ai perdu son nom) qui admiraient tant Steve Job et Apple n'aient pas compris que le génie de Steve Job a justement été d'aller à contre courant de ce qui se faisait à l'époque. Au lieu de se précipiter comme des crétins, moutons de panurge, et débiles mentaux sur Linux et sa licence GPL à la con, car en réalité très contraignante, Steve Job a choisi de s'appuyer sur un système BSD....

Linux est le système qui n'aurait jamais dû existé, c'est Linus Torvald qui l'a dit lui-même.
C'est la connerie d'industriels aussi débiles les uns que les autres qui n'ont pas voulu comprendre l'intérêt des licences type BSD/MIT qui sont les seules licences REELLEMENT libres.
En gros pour simplifier avec une licence BSD vous faites CE QUE VOUS VOULEZ, la seule chose que vous n'avez pas le droit de faire c'est clamer être propriétaire du code utilisé.
Si vous n'avez pas envie de publier, vous ne publiez pas, si vous voulez partager vous partagez.

BSD/MIT existaient avant GNU/LINUX et sa GPL. Donc non la Free Software Foundation n'est pas l'inventeur du logiciel libre, n'a pas l'apanage du logicel libre, ce sont des fieffés menteurs
Et si Linus Torvald a lui-même admis que Linux a existé par accident, c'est qu'il a bien compris que les industriels et autre moutons de panurges n'ont simplement pas saisi toute la potentialité de la licence BSD/MIT... tout le monde aurait dû se précipiter sur les systèmes BSD, et à ce jour c'est BSD qui aurait donc bénéficier de tous les développements en priorité.

Sony utilise sur ses playsation un système BSD.... pour les mêmes raisons qu'Apple, Panasonic de même, et récemment Nintendo a aussi switché sur du BSD pour certains produits.

En gros on pourrait imaginer aujourd'hui une Freebox qui aurait 80% de code en licence BSD, et seulement 20% en GPL dont Samba
Du coup ça cantonnent les obligations GPL qu'à une petite partie du code... et puis imaginez un peu, aujourd'hui votre BOX elle pourrait marcher en OpenZFS

Sekiltoyai (sekiltoyai)
mercredi 3 février, 2021 23:30:39

Oulà !

Tant d'insultes et d'approximations en un seul post, bravo !

Je ne vais pas reprendre point par point, simplement que Linux est un très bon OS et l'utilisation d'une licence GPL, si elle pose des contraintes, a indubitablement contribué à faire vivre le projet par des apports (en général volontaire) de contributions et correctifs. Ce qui fait que Linux est l'OS qui s'impose désormais pour les serveurs et systèmes embarqués multimédia (même Microsoft l'utilise/le propose sur Azure).

Les gens qui l'utilisent ne sont pas débiles, mais ont probablement des besoins que ni Windows, ni macOS, ni un *BSD, ni un autre OS ne peut leur offrir.

Quant aux licences, les propriétés ("contaminante", non-"contaminante", voire domaine public) et les subtilités des différentes licences {,A,L}GPL{,2,3} sont désormais connus et chacun est libre de choisir les logiciels qu'il souhaite utiliser en fonction de la licence, et chacun est libre d'utiliser la licence qu'il souhaite pour distribuer ses propres logiciels de manière cohérente avec ses propres objectifs et ses principes, ou encore de ne pas distribuer son code. Personne n'est débile, tous les choix se défendent.

Bref, je demande la clôture du ticket, merci à ceux qui ont donné des explications constructives.

Chargement...