Freebox Server (Ultra V9/ Pop V8/ Delta V7 / Revolution V6 / Mini 4K)

+1

Je rappelle que la plupart des projets Linux SONT DES PROJETS COMMUNAUTAIRES libres.
Ca signifie qu'entre le moment où un protocole s'ouvre et le moment où des projets se mettent effectivement en oeuvre pour implémenter cette nnorme CA PREND DU TEMPS et souvent ENORMEMENT DE TEMPS

Les projets communautaires sont soit des projets développés par une bande de développeurs travaillant sur le temps libre SANS aucune rémunération, soit ce sont des projets qui reçoivent des soutiens financiers qui garantissent une certaine pérennité, une meilleure réactivité ET QUI PERMETTENT SURTOUT D'EMBAUCHER UN CERTAINS NOMBRE DE DEVELOPPEURS A TEMPS PLEIN, comme la fameuse fondation Apacha soutenue par IBM, Hewlett-Packard, la fondation Mozilla...

Il est bien évident que seules les structures à financement pérenne sont capables de répondre rapidement à des évolutions, mais ces structures à financement pérenne sont une minorité.
Beaucoup de projets sont financés, aidés.... dans une certaine mesure seulement, sans pour autant rouler sur l'or... si bien que ces projets n'ont aucun développeurs permanents et attitrés

Le développeur français de VeracCrypt s'était plaint du niveau très très modeste des dons, niveau même ridicule alors même que VeraCrypt a quasi remplacé TrueCrypt dans toutes les grandes institutions internationales qui utilisaient TrueCrypt, et ça allait d'organismes officiels liés à l'ONU, à certaines administrations Française et allemandes où les services informatiques avaient officiellement autorisé et encouragé l'utilisation de TruCrypt... (depuis que la rétro compatibilité a été implémentée, ce qui n'était pas le cas sur les premières verisions de Veracrypt qui était incompatible du fait d'algorithme de dérivation différents)

Alors on pourrait toujours rêver que les développeurs de Free tels des Zorro prendraient le taureau par les cornes et décideraient de réinventer la roue en développant leur propre implémentation de AirPlay 2

Oui mais.... c'est une toute autre question car ça implique des ressources humaines supplémentaires qu'il faut financier sur le long terme, alors que l'on sait que tôt ou tard, l'AirPlay2 finira par être implémenté par l'un des projets communautaires.
Ce n'est pas actuellement dans la philosiphie de Free, ni dans celle d'Orange, SFR ou Bouygues de s'impliquer DIRECTEMENT dans des projets communautaires... en revanche ils peut aider le libre en mettant à disposition gratuitement des serveur d'hebergement miroir (vous pouvez télécharger la plupart des distros Linux sur des serveur ftp miroir mis à dispo par la fondation d'entreprise Free, Orange...)

Dernièrement, face à l'aspect critique et au potentiel très intéresant, Free a toutefois décidé de soutenir activement le projet "Let's encrypt" via un sponsoring de premier plan.
C'est déjà pas mal... Free et OVH étant à ma connaissance les deux seuls gros opérateurs français qui financent activement le libre (par exemple OVH est directement impliqué dans la technologie OpenStack où il est l'un des sponsors majeurs)

Let's encrypt ce sont des millions d'euros économisés.... au lieu de devoir payer un certificat des milliers d'EUR, "let's encrypt" fournit des certificats gratuits pour sécuriser un serveur Web avec un niveau de sécurité satisfaisant
C'est bien pour cette raison que l'accès HTTPS a longtemps été indisponible sur la Freebox car soit il fallait passer par une clé "non certifiée" qui impliquait du coté des utlisateurs de créer une règle d'exception dans le magasin de certificat en générant et validant un certificat auto signé, soit il aurait fallu facturer chaque utlisateur pour l'achat d'un certificat auprès de VeriSign ou tout autre émetteur... et on parle de certficats facturés des milliers d'Euro

Donc ne soyez pas naifs.... si tel ou tel standard a fait récemment l'objet d'une ouverture, il faut savoir à coup sûr que ce standard ne sera pas implémenté dans le monde du libre avant un certain temps.
Aptès il peut toujours y avoir des exceptions... ça va dépendre de la bonne volonté de certains SPONSORS financiers fermement décidés à faire accélérer certains projets.... mais SPONSORS signifie "pognon"... et quand on parle "pognon" immédiatement ça refroidit les ardeurs.

La même question a été posée a propos d'exfat, pour lequel Microsoft vient d'ouvrir les spécifications... sauf que dans le cas d'exfat, il ne soit pas sur que ce soit simplement une question d'ouverture de standards.
Je soupçonne clairement la société qui développe l'exfat pour Linux de ne livrer qu'une version libre dégradée, et ce de façon volontaire, car par ailleurs ils fournissent contre prestation payante de l'exfat à certains gros comptes comme Sony, Panasonic... difficle d'imaginer qu'ils leur livre cette belle merde qu'on a actuellement sous Linux/BSD

Et de toutes les façons tant qu'on restera sur un modèle "fuse", ce sera batard. Seuls des modules de noyau (ou Kernel Modules) seront suscpestible de supporter l'exfat avec toute le potentiel d'un support natif.
Or ça.... c'est beaucoup plus complexe car cela implique que Linus Torvald accepte de prendre en charge ce standard dans les futurs noyaux... c'est lui qui décide ET UNIQUEMENT LUI.
Quand à voir une distros qui prendrait le risque financier et la responsabilité de développer elle-même ce module de noyau.... c'est purement hypothétique, et il y a de grandes chances que ce modules soit développé dans une optique propriétaire (donc en dehors de toute licence GPL) comme le fait de plus en plus Canonical à travers Ubuntu...

Il y a malgré tout des contre exemple... heureusement d'ailleurs. OpenZFS fait son entrée dans l'univers Linux par la grande porte, et pas via une cochonnerie de paquet fuse, mais via un Kernel module, le projet n'a pas demandé l'avis de Linus Torvald, mais ça implique une communauté qui dispose d'une force de frappe.
Vu que ZFS avait été implémenté par FreeBSD, que ZFS est devenu au fil des ans un élément CENTRAL de FreeBSD, lorsque ces cochons d'Oracle en rachetant Sun ont décidé de fermer le code de ZFS, FreeBSD n'a pas eu d'autre choix que de lancer un fork communautaire libre. Ils ont réussi à convaincre beaucoup de gens de la communauté Linux, ce qui fait que OpenZFS a pu réunir une très bonne force de frappe de développeurs venant de tous les horizons.
D'ici quelques temps, OpenZFS sera sans aucun doute même disponible gratuitement sous Windows... il y a dejà des préimplémentations... donc ZFS pourrait dans les 10 ans qui viennent devenir LE SYSTEME DE FICHIER ENTREPRISE UNIVERSEL (pas vraiment adapté pour un simple "desktop" de particulier, car l'intérêt du ZFS c'est avant tout le RAID)

C'est potentiellement plus souple côté BSD sachant qu'il n'ya pas unification de noyaux, chaque distros développant son propre noyau et est donc libre ou non d'implémenter tel ou tel système sans avoir à demander l'avis de Dieu (ou l'équivalent de Linus Torvald qui n'existe pas dans le monde BSD)... mais la question est de savoir s'ils y prêtent un réel intérêt.
OpenBSD.... ils s'en battent les c..., ils en ont rien à cirer de Windows mais absolument rien à cirer.
Le seul projet qui éventuellement serait susceptible de lancer un tel projet de support natif serait FreeBSD... voire NetBSD, mais silence radio pour le moment, sur la version de DEV FreeBSD 13, il n'y a rien.
DragonFly est un projet communautaire trop petit pour se lancer là-dedans.

Maintenant si vous voulez vraiment faire bouger les choses.... rien ne vous interdit de temps à autres de verser quelques Euros à tel ou tel projet, d'y participer activement par exemple en aidant au niveau des traductions si vous n'êtes pas développeurs.