Freebox Player (Revolution / V6)

Proposition moins traumatisante, concernant beaucoup moins de clients : ajouter dans les réglages les paramètres :
Bêta-test Player (OUI/NON)
Bêta-test Server (OUI/NON)
Valeur par défaut : NON.
De nombreux geeks changeront cette valeur à OUI.

Ceux qui constatent que la nouvelle sous-version amène des inconvénients trop pesants pour leur type d’utilisation peuvent revenir à la version stable en changeant le paramètre à NON, et en redémarrant la Freebox.
On apprend l’existence d’une nouvelle sous-version par la voie actuelle des sites communautaires.
Les clients en bêta-test doivent être refusés par la hotline et priés de rappeler si le problème persiste avec les versions stables des firmwares.
Cela impose aux développeurs de séparer les livraisons des évolutions obligatoires de celles apportant tout autre type de modification.
Une fois les principaux nouveaux bugs corrigés en priorité, la sous-version devient la nouvelle version stable avec un numéro de version incrémenté.

La proposition de Ipefix est correct, elle permettrait d’avoir une mise à jour plus stable. Par contre, faudra créer une section beta pour pouvoir remonter les bugs.

Les livraisons actuelles impactent tous les clients. Les remontées se font déjà ici sur le BugTracker, ou sur les sites communautaires qui annoncent les nouvelles versions.

Une entrée séparée dans le BugTracker semble une bonne idée. Il faudrait en tout cas imposer d’indiquer à quelle version le bug se rattache. Actuellement, c’est automatique et parfois faux quand le responsable oublie de mettre à jour la version.
Je ne crois pas qu’il faudrait scinder ce site. Certaines remontées en bêta-test pourraient rebondir après validation d’une version plus stable, pour un problème considéré comme réglé mais qui ne l’est qu’en partie. C’est une situation qu’on vit souvent ici.

Free est déjà capable techniquement de proposer un nouveau firmware à certains clients. Cela a déjà été fait. Free a parfois proposé aux participants de certaines pages de ce site de tester des réglages délicats impossibles à tester sur un seul matériel. C’est arrivé pour la télécommande et pour la sortie péritel vers le téléviseur.
Il me semble que c’est possible sur le n°IP ou le n°MAC, selon la Freebox.

Free ne proposera sans doute jamais de généraliser le retour en arrière. Certaines évolutions sont obligatoires. Elles peuvent concerner une nouvelle fonctionnalité qui change les conditions avec le client. Cela peut être une obligation légale. C’est arrivé avec une décision du CSA sur les modalités d’utilisation du code parental pour les films de catégorie V.

Voir http://bugs.freeplayer.org/task/8217

Free n’a jamais répondu aux suggestions et demandes de retour en arrière, qui se répètent à chaque livraison.
Cela créerait des contraintes supplémentaires, par exemple en cas de modification des firmwares des matériels auxiliaires : télécommande, puce DECT, DVD, etc... Dans ces cas, il est possible que des évolutions simultanées des firmwares soient indispensables. Le retour en arrière devrait-il s’effectuer aussi pour ces équipements ?

La seule méthode proposée jusqu’ici est le retour au firmware d’usine, qui lui-même enchaîne sur l’installation de la dernière version du firmware.

@febcrash
Il n’y a pas vraiment doublon. Ta proposition a été rejetée, mais le commentaire de clôture de @nipo décrit plutôt une phase Alpha de test de développement de nouvelles fonctions.

J’utilisais le terme générique Bêta plutôt pour décrire une version RC (Release Candidate) (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d%27un_logiciel#Version_b.C3.AAta), qui correspond à la version considérée comme livrable actuellement. Il ne s’agit pas de tester des fonctions secrètes et stratégiques pour lesquelles Free peut avoir recours à une procédure interne, simplement de faire porter le poids sur les seuls geeks volontaires, des inconvénients qui se produisent à chaque livraison sans exception depuis deux ans. Cela créerait un délai de quelques semaines pour la majorité des clients, en leur épargnant les rafales de nouvelles versions destinées à corriger les nouveaux dysfonctionnements les plus graves.

Je comprends le manque d’enthousiasme des développeurs. Ils seraient plus contraints que maintenant après la sortie d’une version RC, de s’occuper en priorité d’obtenir une version stable. Or, il est plus passionnant de créer une nouvelle fonction.