Freebox V5 ADSL

Bonjour,

Quand on fait un hardreboot, la freebox se met en mode “modem classique sans routeur” qui est un peut un mode “sans échec” :
pas de routeur, pas de wifi... juste un DHCP qui donne l’IP publique pour pouvoir se connecter (et aller corriger la config du routeur si on avait chier...)
C’est normal qu’elle ne revienne pas en mode routeur, car si on y connait rien et qu’on a pas activé le DHCP avec le routeur, on ne pourrait plus retourner l’activer.

Par contre, la box n’explique rien :
Un ami c’est fait avoir :
il a fait un hardreboot parceque ça merdait.
ensuite le net marchait sur son pc fixe (en ethernet) mais pas sur le portable (wifi inactif)
il met le portable en ethernet ⇒ conflit d’IP (normal le DHCP donne l’IP publique à tout le monde)

C’est normal, mais comment pouvait il le savoir ?
Puisqu’on est pas censé rester dans ce mode (normalement c’est juste pour aller corriger la config en 5min sur la console), autant le dire clairement.
Genre sur l’afficheur 7seg (faut trouver comment l’afficher mais bon...)
ET / Ou sur la télé (un peu comme le “popup” qui demande un reboot en cas de grosse mise à jour)

Qu’en pensez-vous ?
La freebox est vraiment bien, et son mode de configuration sur le site free permet une grande simplicité.
Mais tout n’est pas mis en oeuvre pour que le débutant comprenne tout, c’est dommage...

Pourrait-on avoir un acces sur la page de configuration du routeur, pour ajouter des routes vers des gateway internes ?
exemple : routes vers un réseau privé accessible par VPN monté par une gateway faisant partie du réseau coté LAN (Client)

voir si la motivation vous envahie, d’envisager du RIP ? comme ca tout est dynamique :)

Depuis quelques mois, les abonnés dégroupés possédant une Freebox v5 peuvent partager leur connexion Wi-Fi avec d'autres Freenautes.

C'est le service Free Wifi : http://iliad.fr/presse/2009/CP_260509.pdf?keepThis=true&TB_iframe=true&height=400&width=700

A ce jour, lorsque je me connecte sur une Freebox hôte, je ne bénéficie, au maximum, que d'un maigre petit mégabit par seconde de débit. Cela peut même être moins en cas de forte utilisation de la bande passante par le possesseur de cette Freebox hôte.

Or, en journée, si je me connecte à une Freebox hôte dont le possesseur est absente, même si 0% de la bande passante est utilisée, je n'aurai toujours qu'1 Mbps de débit.

Par conséquent je voudrais que, dans une version ultérieure du firmware de la Freebox :

-il soit laissé au choix de l'abonné de plafonner le débit de son hotspot public à des valeurs paramétrables, 0,5, 1, 2, 4 ou +∞, par exemple comme dans le tableau de bord de la Fonera : http://img694.imageshack.us/img694/2530/foneradbit.jpg?%27+document.referrer+%27

-le firmware de la Freebox sache gérer la qualité de service pour optimiser le débit et s'assurer que, quel que soit le débit public autorisé par l'utilisateur, y compris +∞, la priorité aille à la TV, le téléphone et le débit privé.

Une QOS avancée (par IP / MAC / autre) n’est pas envisageable sur du matériel si cheap, mais une simple priorisation entre le port Ethernet jaune et le switch serait sympa. C’est surement possible puisque le débit des 2 “groupes” est connu et affiché séparément dans l’interface télé.

En effet, certaines applications nécessitent une priorité absolue (comme de la voip hors FB par exemple), ce qui est difficilement possible avec un routeur supplémentaire.
Car si on ajoute un routeur supplémentaire, comme il ne connait pas le débit disponible, il ne peut pas travailler correctement, sauf à lui donner une limite de débit arbitraire, inférieur à la synchro ADSL.

Deux groupes de priorité distincts jaune VS the rest serait bien pratique. Libre à nous de rajouter un switch à la suite du port jaune si besoin (plusieurs téléphones ou autre)...

Se serait un dev spécifique à la V5, car la FB-O ne possède pas le port jaune.
En même temps je pense que le jour ou on aura la fibre, il n’y aura plus trop de saturation d’upload et donc de problèmes de téléphone...

(rappel : je parle de téléphones SIP ou MGCP supplémentaires, pas de la voip Free qui est indépendante, et déjà en priorité haute)

Bonjour,
Est-il envisageable d’ajouter un descriptif de la machine lors de l’attribution des Baux DHCP permanents?
Cdt

Bonjour,

Actuellement la fb ne permet pas d’effectuer des règles de sécurité pour l’ipv6. Toutes les machines sont en frontal.
L’idéal sera d’avoir un filtrage comme le permet certains routeurs(ddwrt/openwrt) avec ebtable.

Bonjour,

J’ai depuis quelques temps des pertes de connexions sur ma machine en Linux Fedora 16 quand elle est liée à ma Freebox (boîtier ADSL d’une HD).

Le symptome est que NetworkManager perd la connexion et la rétablis immédiatement.

En cherchant d’où vient le problème, je suis tombé sur un bug Fedora qui semble correspondre :

https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=590202

Le problème vient du fait que le routeur (la Freebox) annonce une durée de vie des infos rdnss de la meme durée que les intervalles d’annonce de routeur. Ce qui fait qu’elles expirent avant d’être renouvelée et réinitialise toute la connexion côté OS (IPv4 + IPv6). Cela semble être le comportement (buggé) par défaut de radvd, que vous utilisez j’imagine (cf. bugzilla RH).

Est-ce que vous pourriez passer les durées de vie RDNSS à deux fois l’intervalle entre deux annonces ?

Bonjour,

Il serait intéressant que la Freebox supporte le protocole NAT-PMP. C’est un protocole qui permet de rediriger des ports sur le routeur, mais beaucoup plus léger que l’UPnP. De nombreux firmwares open-source tels que DD-WRT, Tomato le supportent déjà.

Protocole : <http://tools.ietf.org/html/draft-cheshire-nat-pmp-07>
Petite description : <https://en.wikipedia.org/wiki/NAT_Port_Mapping_Protocol>
Meilleure description : <http://miniupnp.free.fr/nat-pmp.html>

MiniUPnPd (MiniUPnP Deamon) <http://miniupnp.free.fr/> est une librairie open-source actuellement utilisée par la plupart des implémentations NAT-PMP.

Bonjour,

Serait-il possible d’ouvrir la possibilité d’accéder a distance à l’interface web locale d’informations (mafreebox.freebox.fr) à l’extérieur et avec la possibilité de changer le port au lieu du 80 ?

Bonjour,

Est-il possible d’intégrer un bouton reboot sur l’interface web locale sur le Freebox v5 ?

Cordialement

Bonjour,

Je cherche a faire fonctionner l’IPv6 sur un routeur openWRT (version Chaos Calmer rc-3 autant dire la quasi finale) derrière une v5 en mode bridge (testé également sur alicebox et v6)j’ai un problème concernant mes retours de paquets...

Après maintes tentatives infructueuses, et la lecture du forum suivant : https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=53160

j’en ai déduit qu’il y avait un problème de next-hop non paramétrable sur la v5 (alors que sur la v6 oui et ça fonctionne très bien).

Pensez-vous que l’ajout de cette option est envisageable ?

Merci ! :)

Bonjour,

En essayant de mettre en place une ouverture de port dynamique depuis un raspberry pi via le protocole UPnP, j’ai trouvé un comportement étrange sur freebox V5.

J’utilise le logiciel miniupnp pour ordonner à la box d’ouvrir un port vers mon LAN.

Avec la commande “upnpc -r 8080 tcp” (ou “upnpc-shared.exe -r 8080 tcp” sous windows) le NAT se fait bien au niveau de la box.

Je peux bien accéder à mon raspberry sur le port 8080 en utilisant l’adresse public de ma box depuis l’extérieur.
Le problème c’est que si j’utilise mon adresse publique depuis mon LAN (mon PC) le port est fermé. Alors que lorsque ne défini manuellement le NAT depuis l’interface de gestion de mon routeur, la, pas de soucis ça marche autant depuis le WAN que le LAN.

C’est plutôt gênant car je ne peux donc pas accéder à mon serveur depuis son nom de domaine, mais uniquement l’adresse locale en 192.168.0.x si je fais le NATage en utilisant l’UPnP.

Cordialement

Comme remarqué ici :
http://forum.universfreebox.com/viewtopic.php?p=542974 et
http://www.aduf.org/viewtopic.php?t=279003

Depuis une quinzaine de jours le serveurs de temps (UDP 123) ne sont plus joignables à partir des certaines Freebox V5 (et Crystal), je ne suis pas un cas isolé.
Cela c’est manifesté d’abord sur les Raspberry, vu qu’il n’ont pas de pile.
Mais en testant sur un iMac, un routeur, ... le problème est général.

Pour ma part :
Freebox V5 rebooté (5 fois pour mise à jour)
Configuration routeur vidée
Test effectué en bridge avec un seul ordinateur (pour éviter tout autre source d’anomalie)
Le résultat est toujours le même, pas de synchronisation avec les serveurs de temps.

Et comme toujours... cela fonctionnait avant... (avant étant à mon avis ... avant les vacances de Noël)

Il semble donc qu’il y ai un bridage UDP sur les freebox... ou sur d’autres équipements... ou alors une mise à jour qui a ajoutée ce bug ??? Pour l’instant je suis dans le flou.
J’ai essayé de remplacer la freebox par un modem netgear DG834PN mais sans succès pour établir la connexion.

Bonjour,

La redirection de port ne fonctionne plus sur ma Freebox V5 ADSL, alors qu’elle fonctionnait auparavant. Je n’en avais plus eu besoin depuis 2018 et mes règles de redirection sont restées inchangées (ainsi que mes machines dans le LAN, en bail permanent).
De plus, j’ai constaté que la box ne répond pas aux pings alors que la réponse aux pings est pourtant activée dans l’administration de la box (ainsi que dans le récap sur /pub/fbx_info.txt).

J’ai fait les tentatives suivantes :

- redirection paramétrée dans l’interface d’administration freebox (https://subscribe.free.fr/login/)

o machine1 avec port externe = interne (18000) (pas de firewall sur machine1)
o machine2 avec port externe =/= interne (80 => 9980) (pas de firewall sur machine2)

- UPnP

o avec leasing
o sans leasing

- Mise dans la DMZ de machine1

- Hard reboot

La hotline n’a pas pu m’aider à part me proposer le hard reboot (qui n’a rien changé).

J’ai tendance à penser qu’il pourrait y avoir eu une régression dans les mises à jour de firmware depuis 2018...

Merci d’avance pour votre aide.

C’est juste une petite idée, mais ca pourrait être bien pratique :

Permettre à la freebox de faire sonner le téléphone à une heure choisie pour s’en servir comme reveil / alarme.
Le tout paramétrable depuis la page d’admin de mon compte free.

Le pied, ca serait qu’on puisse programmer plusieurs alarmes (par exemple une le matin du lundi au vendredi, et d’autres temporaires)

Pourquoi ne pas utiliser l’affichage du boitier adsl et hd pour dire “vous avez 1 message tel " quand c’est le cas ?
beaucoup plus rapide que d’allumer la tv ou décrocher le tel.
exemple la freebox:
affiche l’heure si zéro mesage
clignote l’heure si message

ToZmAnI

J’ai essayé d’activer le service de filtrage des appels sortants seulement le service ne semble pas fonctionner.

Quand on est client Orange mobile, on peut consulter son répondeur depuis un autre poste téléphonique en composant le 06.08.08.08.08 puis son numéro d’appel, et enfin son code secret. Chez SFR, idem avec le 06.1000.1000

A ce jour, pour consulter son répondeur depuis un autre téléphone, il faut appeler son propre numéro, que personne ne réponde, et quand la sonnerie bascule sur le répondeur, de composer # puis le code secret. Pas très pratique, surtout quand on a réglé le nombre de sonneries au maximum.

Je propose donc que Free mette à disposition de l’ensemble de ses abonnés une plateforme téléphonique avec un numéro géographique de préférence, qui leur permette d’interroger leur répondeur, en dehors de leur domicile, sans faire sonner le téléphone de la maison et sans réveiller la maisonnée.

Qu’en pensez-vous ?

Avoir une connexion wifi illimité chez soit c’est bien, mais dehors avec un ordinateur portable: c’est mieux!
pourquoi ne pas permettre à tous les freenautes de se connecter sur la freebox d’un autre lorsqu’ils sont à proximité?
(chaque freebox deviendrait un hotspot ouvert aux freenautes, mobilisant une part peu importante de la bande passante, suffisante pour le surf)
Un réseau ouvert un peu à la manière de la freephonie!
Ainsi dans le cadre de l’abonnement il serait possible d’avoir internet à proximité de chaque freebox à travers la France, en plus de chez soi

Le support du mode économie d’énergie (PSM) de la norme 802.11 semble défaillant sur la Freebox v5.

En utilisant une tablette Internet Nokia n800 et en configurant celle-ci pour activer le support maximal au niveau économie d’énergie (en gros, le chip radio est coupé dès qu’il n’y pas d’activité réseau), la Freebox n’est pas capable d’envoyer du traffic vers le n800 (cf les discussions avec les développeurs de Nokia sur http://lists.maemo.org/pipermail/maemo-users/2007-October/007205.html et la suite dudit thread). Ca se teste très facilement en essayant de pinger le n800 lorsqu’il est en mode PSM.

Bonjour,

Sur un PC sous Windows XP SP3, la carte miniPCI Tp-link TL-WN861N ne se connecte qu’en 54 mbps (Wifi G) correctement à ma nouvelle freebox v5 (firmware à jour) disposant du Wifi “N”. Un cas est ouvert chez TP-LINK :
⇒ “I‘ve bought a mini-pci Tp-link TL-WN861N (Atheros AR5008 chip) and I cannot use it in Wifi N mode with a freebox v5 from the French ISP free (that supports Wifi N). The card only negociates @54 mbps (Wifi G) and not @300 mbps (Wifi N) under WinXP SP3, whatever I try : updated Atheros drivers, different Wifi channels, WPA/TKIP or WPA/AES, static or dynamic IP.”

Cela semble localiser chez Atheros (le fournisseur du chip/des drivers) MAIS MAIS c’est à rapprocher de ces cas, plutôt sous Windows Vista :
http://bugs.freeplayer.org/task/2710 http://bugs.freeplayer.org/task/2565 qui mette aussi en cause la freebox, car certains n’avaient pas le soucis avant de bouger chez free.

C’est pourquoi j’ouvre un cas ici aussi sur XP SP3 et carte à base d’Atheros AR5008.

Avec le client Windows XP SP3 “Wifi” de base :
- WPA2-AES ou TKIP : pas de connection
- WPA-AES : j’obtiens “lecture de l’adresse IP” puis pas de réseau
- WPA-TKIP : OK mais seulement à 54 mbps (Wifi G) au lieu de 300 comme le permettrait la carte et la freebox v5 “N”

Avec le client Atheros (”WPA/WAP2 Passphrase selected”) - dernier driver Windows de TP-LINK ou d’Atheros (station-drivers 7.7.0.474 et tout autre driver que j’ai essayé d’ailleurs, une bonne dizaine, dont le sniffer commview qui se connecte en 54 mbps max) :
- 300 mbps AES : le PC se connecte en de très rare cas mais impossible de surfer et le ping de la passerelle ou de yahoo montre des ‘drops’ et il y a énormément d’erreurs CRC remontées par le client Atheros. Le réseau wifi se déconnecte après quelques dizaines de secondes.
Alors je décoche « 300 » dans le client Atheros et en laissant 54 j’obtiens une connexion stable en “G” uniquement, en AES...

J’ai essayé les canaux 1, 4, 6, 10, 13 et auto sans succès en 300/N.
J’ai essayé WPA/TKIP, AES/CCMP, AES/TKIP sur la freebox sans succès pour le 300/N, avec de multiples combinaisons côté client XP SP3.

J’ai passé deux/trois nuits sur ce soucis et je commence à détester cette carte AR5008 et le module Wifi de ma freebox :(
J’aurai mieux fait de prendre une carte Ralink, mais j’en ai pas trouvé en miniPCI non Express... !

Si vous avez le même symptome sous XP avec une carte à base de chipset Atheros, n’hésitez pas à confirmer.

Merci.

Bonjour,
La carte mini-pci Tp-link TL-WN861N (Atheros AR5008) sous Windows XP SP3 ne négocie pas le Wifi N (300 mbps) avec ma freebox v5 Wifi N : elle est limitée au Wifi G 54 mbps alors que c’est une carte Wifi N 300 mbps.

J’ai essayé beaucoup de drivers différents sous XP SP3 : drivers TP-LINK, Atheros (les derniers sur station-drivers), commview for Wifi (palfonne à 54mbps)... sans succès donc avec le réseau “N”.

J’ai essayé les modes freebox TKIP (54 mbps max = Wifi G), AES/CCMP (pas de connexion), TKIP/AES (54 mbps max).
Plusieurs clés (simples ou compliqués), plusieurs canaux : 1,4,5,10,13... sans succès.
J’ai essayé le client Wifi Windows XP et le client Wifi Atheros ⇒ c’est stable uniquement en Wifi G avec le client Windows en TKIP, c’est stable en Wifi G AES avec le client Atheros. Aucune stabilité en Wifi N, parfois une connexion très courte.

Quand elle accroche (dans de très rare cas, avec le client Atheros en mode “WPA/WPA2 passphrase”) en Wifi N 300 mbps, il est impossible de surfer, le ping perd énormément de paquet et elle décroche très rapidement (15-30 secondes). Le nombre d’erreurs CRC est très élevé par rapport au nombre de paquets en jeu. Il y a comme une impossibilité de dialogue entre freebox v5 et Atheros AR5008 en “N” sous XP SP3. Dommage, j’ai upgradé pour cela ma carte Wifi :(

J’ai mailé le support TP-LINK qui m’a répondu entre autre information intéressante :
“When the encryption is TKIP, the max speed is 54Mbps. It is not supported by 802.11n specification.” Les tests demandés je les avais déjà effectués, tous négatifs pour le Wifi N.

J’ai l’impression que la freebox a du mal à offrir un signal 300 mbps/AES compréhensible par les dirvers Atheros AR5008. Mais pourquoi ?
Il y a des problèmes de ce type avec d’autres cartes Atheros AR500x sous Vista, qui se rapproche un peu de ce cas.
Certains utilisateurs n’ont des soucis qu’avec la freebox, et pas avant leur passage chez free.

Mais je ne trouve rien sous XP SP3 avec le Wifi “N” uniquement.
Merci.

Bonjour,

J’ai depuis Noël le problème suivant (c.a.d. depuis le FW 1.20 ?) :

Il arrive de temps en temps que la Freebox perde la synchro (en particulier la nuit), et ne la “retrouve” pas, c’est à dire que le chenillard reste lent. La Freebox ADSL semble vivante, car le swith marche et elle répond au ping. Il suffite de redémarrer la Freebox pour qu’elle se resynchronise sans problème.

Ce problème est TRES embêtant, en particulier lorsqu’on a un PC chez soi dont on a besoin d’accéder à distance, et lorsque l’on est pas à la maison.

C’est surprenant car la freebox peut tourner sans problème pendant plusieurs jours, AVEC une ou deux resynchro (réussies celles-là !). Et puis soudain cette perte de syncrho arrive...

Note importante: je n’avais JAMAIS rencontré ce pb entre juin 2006 (Freebox reçue) et décembre 2006.

Serait-il possible d’avoir une des solutions suivantes:

1) Correction du problème (mais est-ce vraiment au niveau du FW de la Freebox ? Au niveau du chip ADSL ? Est-ce un pb au niveau du DSLAM ?)

2) Implémentation d’un simple “watchdog” dans le Firmware de la Freebox qui vérifie que le process de synchro ADSL n’est pas en rade, et le reset/relance si nécessaire.

3) Possibilité de rebooter la Freebox via le LAN (déjà demandé plusieurs fois, je sais ! ). Un PC pourrait monitorer la connexion Internet et relancer la Freebox si plus de réponse du NET pendant 1/2 heure par exemple.

Merci,

Stellar7.

PS: Je vois que le cas  FS#1338  parle aussi d’une perte de synchro (mais pour une autre raison) depuis Noël...

Bonjour a vous alors je vais tacher de bien m’expliquer pour qu’une personne arrive a comprendre mon probleme .

depuis que je me suis abonnée a Free j’avais de l’ADSL+2 avec donc un up-load a + de 100ko/s et un download a 430ko/s le tout en fastpath . Aujourd’hui je suis en RE-ADSL+2 avec un up-load bridé a 600kb/s et un download de l’ordre de 300ko/s a 360ko/s
le probleme qui arrive en plus c’est donc .

passage de l’ADSL+2 a RE-ADSL+2

*Ping passé de 20ms a 70ms (sachant que je suis joueur j’ai un handicap de malade )
*Perte en Download et up-load ( ou bridage )
*Gestion de l’acces ping bloqué en mode “NOK”

@Depuis la mise a jour de la freebox avec le nouveau firmware@

*Perte de synchro entre 4 a 9 fois par jours
*Ping legerement monté
*Debit inchangé

ma demande bien que je suis sur de ne pas etre le seul est de pouvoir re-beneficier de mon acces ADSL+2 au lieu du re-adsl+2
qui ne m’offre aucun avantage bien au contraire et qui m’apporte plus de probleme qu’autre chose

info pratique : Grâce au ReADSL, la couverture du haut débit est étendue jusqu’à une distance pouvant atteindre 7000 à 8000 mètres (en d’autres termes, pour des lignes présentant un affaiblissement maximum de 75 dB a 78dB).
Les lignes devant beneficier du ReADSL devrait avoir une attenuation de l’ordre de 60 a 78dB .
Le client devrait avoir la possibilité sur la console de gestion du ping de geré lui-meme son accés au DSLAM a savoir :

*ADSL+2
Fastpath
Standard
Serenité
Patate
*Re-ADSL+2

Cordialement

il manque une chose dans la tv perso live , c’est de pouvoir choisir la bande passante que lon veut y accorder.(tout comme dans le
différé)
dans mon cas par exemple c de l’audio que je diffuse en live quand a la video ce sont juste des effets...
et sa me bloque 90% de ma bande passante pour le reste.
voila une idée d’evolution .
merci.